Una investigación en Dunwoody, Atlanta, revela que la empresa Flock Safety utilizó cámaras de vigilancia en lugares sensibles como gimnasios infantiles y escuelas para demostraciones de ventas. A pesar de que la práctica contradecía su propia política de privacidad y generó una fuerte controversia, el ayuntamiento decidió renovar el contrato con la compañía.
Una reciente investigación ha puesto de manifiesto una situación compleja en Dunwoody, un suburbio de Atlanta, donde empleados de la empresa de vigilancia Flock Safety accedieron a cámaras instaladas en ubicaciones de alta sensibilidad. Estos accesos, según se ha revelado, no se realizaron con fines de seguridad local, sino como parte de demostraciones de venta de la tecnología de la compañía a otros departamentos de policía a nivel nacional. La controversia ha generado un debate significativo sobre la privacidad y la supervisión de la tecnología de vigilancia en espacios públicos y privados. A pesar de las revelaciones, el ayuntamiento de Dunwoody ha optado por renovar su contrato con Flock Safety, una decisión que ha suscitado interrogantes en la comunidad. Los detalles de esta investigación fueron inicialmente expuestos por 404 Media.
La magnitud de estos accesos salió a la luz gracias a Jason Hunyar, un residente de Dunwoody, quien obtuvo los registros de actividad de Flock a través de una solicitud de registros públicos. Sus hallazgos, compartidos en una publicación titulada “¿Por qué los empleados de Flock están vigilando a nuestros hijos?”, detallaron cómo las cámaras en lugares como una sala de gimnasia infantil, un patio de recreo, una escuela, un centro comunitario judío y una piscina fueron objeto de estas demostraciones. La investigación también subrayó la amplitud del sistema de vigilancia de Flock, que integra no solo las cámaras adquiridas por la ciudad, sino también aquellas instaladas por negocios privados, ampliando el alcance potencial de la monitorización.
Flock Safety, por su parte, ha reconocido que el acceso a las cámaras ocurrió, justificándolo como parte de su “programa de socios de demostración”. Un portavoz de la compañía explicó que las ciudades participantes en este programa autorizan a empleados específicos de Flock a mostrar nuevos productos y características a potenciales clientes. La empresa también ha defendido su sistema argumentando que es más transparente que el de la competencia, precisamente porque genera registros de acceso que pueden ser solicitados públicamente. Sin embargo, esta justificación entra en conflicto directo con las propias declaraciones de Flock en su sección de preguntas frecuentes, donde se afirma explícitamente que “los clientes de Flock son dueños de sus datos” y que “nadie de Flock Safety accede o monitorea sus grabaciones”, lo que plantea una contradicción fundamental en sus políticas de privacidad y acceso.
La presión pública y la difusión de los hallazgos de Hunyar llevaron a Flock Safety a comprometerse a dejar de utilizar las cámaras de Dunwoody para sus demostraciones de productos. Este compromiso, sin embargo, no ha disipado completamente la preocupación sobre la supervisión de la tecnología de vigilancia y la protección de la privacidad ciudadana. La decisión del ayuntamiento de Dunwoody de renovar el contrato con la empresa, a pesar de estas revelaciones y las inconsistencias en las políticas de acceso de Flock, subraya la creciente tensión entre la expansión de las capacidades tecnológicas de vigilancia y la necesidad imperante de salvaguardar los derechos fundamentales a la privacidad en el ámbito público y privado. Este incidente sirve como un caso de estudio sobre los desafíos que enfrentan las comunidades al equilibrar la seguridad con la protección de los datos personales en la era digital.
Compartir
La aseguradora Mapfre ha compensado con un millón de euros a un abogado con más de 30 años de servicio que fue despedido tras denunciar nepotismo en una filial. El caso, reportado por El País, destaca el alto coste personal para el denunciante y sienta un precedente sobre la protección de 'whistleblowers' y la ética corporativa en España.
La comunidad médica española solicita la implementación de una prueba clínica obligatoria para los 30.300 médicos extranjeros en proceso de homologación de sus títulos. Según informa La Razón, esta medida busca asegurar que los profesionales cumplen con los estándares del Sistema Nacional de Salud, ante las dudas sobre la suficiencia del sistema actual para evaluar sus habilidades prácticas y garantizar la seguridad del paciente.
James Holder, cofundador de la marca de moda Superdry, ha sido condenado por violación en el Reino Unido. El veredicto del jurado, emitido el 1 de mayo de 2026, se refiere a un incidente ocurrido en mayo de 2022. Holder, de 54 años, fue juzgado en Gloucester y su defensa de sexo consentido fue desestimada.